Tagadó

by

Azt írja az újság, hogy holokauszttagadók ellen indult eljárás, de én ezt nem értem. Mégis mi a baj abban, ha valaki valamit tagad? Túl azon, hogy esetleg kockáztatja a saját józan eszébe vetett közbizalmat, dehát ez meg magánügye, nem?

Tekintsünk most el a natív zsidózástól, de ha én mondjuk hirtelen megvilágosodok, és holnap reggel arra ébredek, hogy nekem mostantól szent küldetésem valamit állítani, vagy tagadni, akkor az rajtam kívül mégis ki a faszt érdekelne.

Mondjuk kiállok a Moszkva térre, és ordítozni kezdek, hogy márpedig kommunizmus nem is volt, Kádár, Jaruzelsky, Ceausecu és Aczél György valójában lánglelkű hazafiak voltak és elkötelezett demokraták voltak.  Akkor mi van?

És ha nyilvánvalóan hülyeségeket óbégatok, akkor mi van?

És ha nem annyira nyilvánvaló, akkor mi van?

Hogy lehet, és kinek áll módjában megállapítani, hogy a hülyeségek ordibálása mely esetekben bűncselekmény? Ki állapítja meg, ki foglalja törvénybe, hogy mi a hülyeség, és mi az, ami csak annak látszik?

Innen már csak pár lépésnyi kényelmes séta kriminalizálni a rendszerváltástagadókat, a szőröspinatagadókat, a homoszexualitástagadókat, a az olajszőkítéstagadókat, valamint “A Rock Örök és Elpusztíthatatlan” állítás tagadóit.

Tags: ,

25 Responses to “Tagadó”

  1. „Az elhangzott beszédek tartalma alapján ugyanakkor a BRFK büntetőeljárást indított közösség elleni izgatás gyanúja miatt két ember, D. István és D. Endre János ellen.”
    nyilván le van írva vhol pontosan, h mi a közösség elleni izgatás. mindenesetre ide nem az van írva, h pusztán tagadás miatt indult volna az eljárás.
    az viszont igaz, h ez a közösség elleni izgatás egy olyan dolog lehet, ami miatt még engem is megégethetnek egyszer simán. mmint máglyán.
    uakkor ezt a két embert, jóllehet nem ismerem hálisten, vhogy mégse bírom a gaz jogalkalmazás áldozatának tekinteni.
    fenntartva azt is, h mondja csak el mindenki jó hangosan, h mit gondol, legalább jól látni, h kivel nem komilfó szóbaállni.

  2. Engem nem a két ember érdekel, amúgyis fingom sincs, hogy kik ezek, és nem is érdekel. A rádió híreiben pedig egyértelműen holokauszttagadást mondanak róluk, tehát kajakra kiálltak, és ordítoztak, hogy márpedig az egész holokausztmese egy bődületes hazugság.

    De még mindig nem értem, hogy ez miért bűntetőjogi kategória.

  3. hátistenem, nem tökéletes a mi jogrendünk se.
    viszont nálunk legalább szabad kocsiban szopni és csizmában dugni meg effélék, amit más szabad államokban pl tilos.

  4. nem a jogrenddel van a bajom, hanem a kreténséggel.

    Nem mellesleg, egész addig, míg ez a bűntetőjogi kategória meg nem született, nekem fogalmam se volt róla, hogy a holokausztot lehet, pláne egyes helyeken szokás is tagadni, és nekem magamtól sose jutott volna eszembe. De újabban egyre gyakrabban elgondolkozom, hogy tán mégse zörögne a paraszt:)

    Ez akkora öngól mint a drogprevenciós felvilágosító kampány.

  5. a kreténség világszabadalom, kár is rá szót vesztegetni.
    arra célzol, h télleg nem volt holokauszt? jah, sztem 2. vh se volt, de ha mégis, legalább mi nyertük.
    a drogprevenciós izé nagyon hasznos és fontos dolog, a kivitelezés sikeressége más kérdés.

  6. Szerintem pedig a holokauszttagadók először büntetésből jól látható helyen hordjanak sárga kérdőjelet, és csak kóser kaját ehessenek! Természetesen ne szavazhassanak, a mételyezés megelőzése miatt ne taníthassanak többé iskolában, és ha boltjuk van, legyen a pénztáros holokausztkutató. Vonaton csak marhavagonban utazhassanak, és csak odafelé.

  7. Nem látom igazad, mert ha csak tagadná az olyan szép volna. Kiállna és azt mondaná, hogy Csipkerózsika is mese, ez is mese, én ebben hiszek. Csakhogy itt nem erről van szó, hanem arról, hogy a tagadása okán feljogosítva érzi magát arra, hogy azt mondja: aki kitalálta a Csipkerózsikát az hazudik és ezért meg kell büntetni keményen. Mert amúgyis a Csipkerózsikák ilyenek, világuralomra törnek, ezért állítják magukról, amit. Szóval én a magam részéről hányok az ilyesmitől és főleg attól, amikor nem épelméjű emberek nemhogy büntetést nem kapnak a téveszméik miatt (jó, hát ne kapjanak, istenkém, mindenki lehet hülye), hanem még bátorítást is, mert mégiscsak kell az a néhány szavazat, válság van, be kell osztani minden kis x-et.

  8. Világuralomra, igen. Na és? Hány éves vagy te, királylány?:)

    Hány olyan népet, nemzetet, államot tudsz felsorolni (vagy személyt, pingvint, katicabogarat) aki/amely nem akar világuralomra törni? És ezek közül hány olyat, akit ezért nem kell keményen megbűntetni?

  9. Ööö, pont azt mondom, hogy – nevezzem már néven a gyereket – az állítás az, hogy a zsidók törnek világuralomra, ezért találták ki a hülye meséjüket a holokausztról.
    Ami ugyebár még akár igaz is lehetne – már a világuralomra való törekvés – ebben teljesen igazad van, mindenki nagyon boldogan akarna arra törni rögvestazonnal, csak közben azért el lehetne ismerni nékik – a zsidóknak -, hogy azért csak volt részük rendesen szenvedésben is.

  10. Art, igazad volt, tv.javaslatot kívánnak benyújtani a kérdésről. reggel kérdezték a fodort erről a tévében, és hát kénytelen volt azt mondani, h liberális szempontból az ilyesmi igenigen problémás.

    brekkancs, remélem, tisztában vagy azzal, h minden zsidózó mellé rendőrt állítunk, és még sorolhatnám, annyit érünk el, h a barmok most már hangosan hőböröghetnek, h sérülnek a szabadságjogaik. és mit tesz isten, ráadásul igazuk is van.

    egy demokráciának nevezett országban egyszerűen nem lehet ilyen törvényt hozni, de ráadásul nem is érdemes.
    uis attól, h nem mondja ki a barom, amit gondol, még nem fogja nem gondolni. és akkor még ráadásul megadatik neki a föld alatti szervezkedés romantikus kéje is, úm engem üldöznek, én már el se mondhatom, vmint a másik kedvenc elmélet (ami szintén nagyon veszélyes), h nem azért van ez a nagy felhajtás, mert télleg nem is volt holokauszt?

    h ki mennyit szenvedett, az megint egy érdekes kérdés. ebben az országban kb mindenki fel tud mutatni legalább egy szenvedőt, úm elesettet, hadifoglyot, politikai okokból kivégzettet, kitelepítettet, bebörtönözöttet, meghurcoltat, megkínzottat, megtörtet, elüldözöttet stb.
    az viszont minden szenvedőre vonatkozik, h amíg a sebeinket nyalogatjuk, amíg paranoiásak vagyunk, amíg félünk, amíg emiatt félelemből gyűlölködünk, addig nem fogjuk feldolgozni a traumánkat, csak újratermeljük.
    ezen érdemes elgondolkodni annak, akit érint. mégpedig a saját gyógyulása érdekében. hangsúlyozom, nem elfelejteni, elfojtani, pláne nem letagadni! hanem feldolgozni. és nem félni többet.

    én azt mondanám, h mondani mindent szabad. minél hangosabban üvöltenek a barmok, annál többször kell megszólalniuk a nembarmoknak.
    ez egyébként minden nembarom egyéni felelőssége, h felemeli-e a szavát, avagy nem.
    aki viszont konkrétan tesz is vmit, ami a másikat veszélyezteti, az ellen kőkeményen kell fellépni. nem ejnyebejnye, hanem retorzió. azt gondolom, ez a törvényhozás és a végrehajtás feladata; nem az, h megszabja, ki mit mondhat.
    ez utóbbinak uis nemigen szokott jó vége lenni.

    az kéne, h legyen a cél, h ha kimegy két ilyen, és elkezd hangosan tagadni, akkor odamegy még 3, az összes többi ember meg jó messzire elkerüli, és kb senkit se érdekel az egész.
    nem pedig az, h tévérádió tele van vele, meg még a parlamentben is erről beszélnek, mintha nem is lenne más dolguk.

  11. cinnamon: igazad van. Csak tudod nekem nem is ez fáj, hogy vannak itt ezek a jóravaló, derék fickók és ordibálnak, hanem az, hogy mögéjük szépen felsorakoznak még jóravalóbb derék fickók, akik erre egész ideológiát építenek és hatalmat követelnek és felvonulnak és megfélemlítenek és és … De persze, mondani bárki bármit mondhat. A hülyék is. Aztán legfeljebb megint lesz egy Dávid Ibolya, aki majd nem ért a futballhoz. (ha emlékszel még a történetre)

  12. ha fáj, tegyél ellene.

  13. na már az alkotmánymódosításnál tartunk…

    idézek:
    > Ha egy jegyszedő kerülne nálunk hatalomra, akkor az alkotmányt a
    > következőképpen módosítanák:
    >
    > 1. § Magyarország köztársaság.
    >
    > 2. § Botot, ernyőt a nézőtérre bevinni tilos.

  14. :))))

    Ez honnan van?

  15. a Nagy Bölcs írta nekem az előbb, aki néha hozzánk is leereszkedik

  16. Mondd meg neki inkább törődjön az anyáknapi dizájnnal, a húsvéti már avíttos.

  17. Nahh, megúsztuk.

    Az országgyűlés nem fogadta el a holokauszt tagadását tiltó alkotmánymódosítást. 189 igen 165 nem szavazat mellett 5 tartózkodás is volt, az elfogadásához kétharmados többség kellett volna.

  18. Na, most mégis berúgták az öngólt.

    Sokadik nekifutásra a parlament utolsó ülésén megszavazták a holokauszttagadás büntethetőségét. Mesterházy Attila javaslatát az MSZP és az SZDSZ támogatta.

    Ma este, kb. ezekben a percekben a kiskundorozsmai Sport presszóban, a rákosligeti Pilsner sörözőben, a solymári Blue Cat Erotik és Sztriptízbárban, valamint az ország további 10.000 italfogyasztásra alkalmas vendéglátóegységében a következő mondatok hangzanak el:

    “Kurvaannyukat már, az ország romokban hever, ezerrel tombol a válság, ezek meg azzal bíbelődnek, hogy 70 évvel ezelőtti dolgokról kinek mit szabad mondania?! Mert ezek az önző nyafogó zsidók már megint kibuliztak valamit maguknak.”

    És mindegyik vendéglátóegységben ott van ma este egy pántlikás-kokárdás jobbikos aktivista is, aki azonnal, még ott helyben eligazítja a még hezitáló szavazókat.

  19. (szélső)jobbos „ismerősöm” (kapcsolatunk jellegét fedje sűrű homály) nagy talánya, amit derítsek ki neki a választásokig sürgősen, h a jobbik az mszp kreálmánya-e.
    namost nem is az a kérdés, h az-e (az meg pláne nem, h hogy derítsem ki — sehogy), hanem h nem lenne-e jobb neki, ha azt hinné, h az.
    jelenleg afelé hajlok, h de.
    (ezt majd a jobbikról szóló miértne alá kéretik beszúrni, ha lehet.)

    ide ez az egész mindösszesen annyiban kapcsolódik, h vajon öngól-e tényleg. (engem különösebben egyébként nem érdekel, már csak azért se, mert úgyse tudjuk meg sose; csak elméleti szinten.)
    de egyáltalán nem tartom kizártnak, h nagyon is időzített dolog volt ez.

  20. Annyiban időzített volt, hogy ez volt az utolsó történelmileg lehetséges pillanata a következő 20 évnek, amikor egy ilyen törvényt jelentős presztízsveszteség nélkül át lehetett nyomni a parlamenten.

    Ez ugyanis ismét egy olyan törvény, aminek társadalmi haszna nincsen, csak arra jó, hogy fölösleges faszságokkal lehessen baszogatni gyakorlatilag bárkit (kb. mint a kötelező izzókészlet az autóban), de ennek az mszp+szdsz brigádnak már mindegy, sőt, még csökkentheti is a veszteséget néhány additional zsidó szavazattal.

    Ugyanez egyáltalán nem lenne mindegy a következő parlamentnek, ott kurvanehéz lenne ugyanezt a törvényt átnyomni, pedig nekik is kötelezően elő lenne írva. Ígyhát Viktor megegyezett Attilával, hogy ezt most így megcsinálják helyettük, cserébe kérhetnek valami egyszerűt. Pl. azt, hogy a BKV botrány nem fogja elérni Demszkyt meg Hagyót, vagy a Zuschlag ügy nem éri el Gyurcsányt és Lendvait.

  21. a plusz szavazatokra gondoltam, igen.
    társadalmi haszon… jó lenne, ha egyszer valamikor valakit érdekelne ez törvényhozáskor.
    ugyanakkor: ez a világ minden világok legjobbika, azon egyszerű okból, h másik (jelenleg, kéznél) nincs.
    úh továbbra is csak azt tudom javasolni, h aki szebbet/jobbat akar, mint ami most van, az mutasson példát.
    pl aki nem szeretne gyűlölködést, az igyekezzen nem gyűlölködni.

  22. Na, az ilyen ordas hazugságokat kell tagadni, kétségbe vonni, jelentéktelen színben feltüntetni:

    http://www.hdke.hu/download/Grafikon.pdf

    Hogy ezeket honnan vették, azt ugyanis elmulasztották megmagyarázni. De ezzel vélik igazolni azt az állítást, hogy a magyar lakosság 12%-a holokauszttagadó, és ezért sürgős törvényalkotásra van szükség.

    Én meg egy nagy büdös lófasszal a seggükbe vélem igazolni azt az állításomat, hogy a magyar lakosság 99,99%-a nem foglalkozik a holokauszttal, és a maradéknak a jelentős része sem tagadásával van elfoglalva, hanem kretén grafikonok gyártásával.

  23. azt mondja reggel a csurka (bizony, a miép is indul a választásokon, „csapataink harcban állnak”, mondta/idézte), h a jobbik „egy nagy szélhámosság, az mszp fiókvállalata”.
    jójó, ok, h termékdifferenciálás, de azért az, h ebben az országban még a nácik se tudnak összefogni… (figyelem! irónia!)
    hiába, mi az igazmagyarember legfőbb tulajdonsága? na, mi? hogy összeférhetetlen.
    ez egy ilyen nagynemzeti hungarikum lehet nálunk. mindegy, h milyen a színünk, a formánk, az akármink, egy biztos: a többieket utáljuk! és kik a többiek? mindenki! sőt időnként mi magunk is.
    hát így nehéz lesz, most szólok…

  24. Fides, spes, caritas!

  25. Nem vagyok egy kimondott jobbikos, de azért ez jó:

    Cigánybűnözéstagadás-tilalom